摘要：久古叙利亚1-0印度，国足最后一丝出希望破灭，扬科维奇的球队坐实“史上最差国足”已没有什么异议。眼下的热点话题，已经变成要不要换帅。个人不想参与其中，仅就中卡之战的一些基本事实谈谈自己的看法。我认为，...
久古
叙利亚1-0印度，国足最后一丝出希望破灭，扬科维奇的球队坐实“史上最差国足”已没有什么异议。眼下的热点话题，已经变成要不要换帅。个人不想参与其中，仅就中卡之战的一些基本事实谈谈自己的看法。我认为，扬科维奇的3个失误是导致国足0-1输给卡塔尔的主要原因。
需要说明一点，以下的分析抛开对手的基本情况，比如实力、阵容安排等，纯粹从国足自身而言。
失误一：排兵布阵及战术打法限制了国足的进攻实力
这场比赛，扬科维奇或许是听取了外界的呼声，让武磊和谭龙、戴伟浚等坐到了替补席，韦世豪、林良铭和张玉宁组成了国足的进攻线。另一方面，继续维持3中卫阵型。
这个布阵，至少有两点值得商榷。一是韦世豪和林良铭都是标准的左边锋，特别是后者。二人同时首发的后果，就是限制了其中一人的发挥；二是3中卫阵型限制了全队的进攻能力。
开场时韦左林右，一段时间（没有准确时间，大概是20多分钟）之后二人交叉换位。整个上半场，除了第6分半钟林良铭左路与张玉宁配合、后者底线回做、韦世豪射门打高之外，，除了防守，林良铭几近隐身。实事求是地说，这次进攻国足的进攻套路打出来了，可以称得上是一次得分机会。
第35分钟，刘彬彬右路下底传中制造卡塔尔禁区一片混乱，转移到左路的韦世豪丧失了一次近距离破门良机。上半场伤停补时阶段，韦世豪左路突破、传中，中路包抄的张玉宁慢了半拍没有碰到球。
这说明什么问题呢？国足两名最有威胁的左边锋到了右路之后毫无作为，而一旦回到左路却又如鱼得水。二人同时首发，除了限制球员的发挥、几乎浪费一个进攻名额，还让对手左路防守相对得到减轻。
事实上，上半场卡塔尔左路防守也多次被打穿，原因是刘彬彬的“后插上”进攻。除了上述第35分钟那次（其实在此之后几分钟，刘洋和刘彬彬的助攻、两个边路传中制造了国家足几次有威胁的进攻），第43分钟刘彬彬再次右路突破传中，只是高出底线；一分钟之后刘洋的套边又获得角球（张玉宁顶偏）。如果上半场时间再多点，或者说国足这个时间段的“爆发”来得更早一点，说不定可以破门。
这又说明了一点，3中卫阵型，即坚持安排两名边翼卫的打法，削弱了国足的进攻实力。至少，刘彬彬的作用受到了限制。综合起来，韦世豪、林良铭和刘彬彬这3名球员在整个上半场因为主教练的错误安排，没有发挥出本人的真实水平。说白了，韦世豪和林良铭都只能出任左边锋。如果同时首发，其中一人（建议林良铭）出任前锋，右边锋应该是刘彬彬。
失误二：换人失误，国足再次自断一臂
下半场一开始，谢鹏飞替下刘彬彬，事实证明这是一次错误前提下的错误换人。
网上有两组数据，可对刘彬彬和谢鹏飞各半场比赛作对比。前者触及29次，传球14次，精准传球12次，传球成功率86%；传中2次0准确、长传2次均成功；在防守端，地面争抢6次成功5次，抢断3次、解围2次；失球权5次，被过1次。
对应的，谢鹏飞的数据是：13次、3次、2次、67%；传中3次0成功、长传1次0成功；地面争抢3次0成功、抢断和拦截均为0；6次失球权。
有球迷因此得出刘彬彬比谢鹏飞强，甚至称“知道扬科维奇为什么死用刘彬彬首发的原因了”的结论。其实，这是一个非常简单的误解。一句话，无论是刘彬彬还是谢鹏飞，都是边锋（边前卫），二人根本不具备打边翼卫的能力，也从来没有在联赛中任过此职。为了证明自己3中卫打法的正确，扬科维奇不惜牺牲刘彬彬（谢鹏飞）的进攻之长而用其短（相对较弱的防守能力、边翼卫到进攻前场长距离奔袭耗费体能力、又延长了进攻时间和突然性等）。
关键是，联赛中在右边翼卫位置上打得风生水起的邓涵文，不知道为什么没进国家队。
除了谢鹏飞换刘彬彬，武磊换下韦世豪也欠妥。应该说，下半场前10多分钟，两名边锋的表现都明显不如上半场尾声阶段。但主要原因不在球员本身，而是中场无法提供有力的支撑。而林良铭最出彩的表现，就是第58分钟与对方守门员相撞并致后者伤退，卡塔尔“被迫”换上主力守门员。而就在武磊、徐新准备上场前一刻，刚刚替补上场的阿费夫和海多斯配合完成了进球。
其实，虽然表现更为神勇，但仅就本场比赛而言，如果武磊一定要在这个时间段上场，他替下的应该是林良铭。至少，拉到右路的林良铭，完全没有了联赛中那种犀利的突破。而韦世豪虽然看起来并非时时“在线”，但只要有机会，他就有可能给对手制造足够的麻烦。
这两次换人，基本上都是对位调整。可以说，扬科维奇并没有拿出克敌制胜的“绝招”，只是寄希望于新上场的球员有超水平的发挥，事实却令人失望。
如果，武磊换下张玉宁、谢鹏飞替下林良铭，改打4231阵型，即刘洋回撤左后卫，刘彬彬改打右边锋、谢鹏飞出任前腰、韦世豪继续为左边锋，武磊突前，效果会不会更好一些呢？
失误三：用人失误，痛惜艾克森落选
这一点，要适当拓展开来说。也就是说，不再局限于中卡之战，而是整个亚洲杯的球员选择。
首先，王上源首发后腰根本是一大错误。本人始终认为，王上源防守不如李可，进攻不及王秋明，攻守兼备不如李源一、甚至不如徐新。但不知道，王上源一直是绝对主力后腰。后腰要调整，应该是用高天意或者王秋明换下王上源，至少吴曦有一定的组织和出球能力。
其次，谭龙换下林良铭又是一错。如上分析，林良铭在右路发挥受到限制，但如果让他回到左路呢？而谭龙上场之后，他与张玉宁（其时状态也不复上半场）均无法拿球，再加上武磊只是“无球跑动”，整个进攻阵容基本上没有能持球的球员（谢鹏飞远在右后半场）。最后时刻用蒋圣龙替下王上源，谁都知道那是扬科维奇最后一搏的招数，可惜此时又没有边路可以传中的球员了。
其实，尽管如此，谭龙上场之后，应该用陈蒲替下张玉宁，至少保证边路可以起高球，他与刘洋的左路配合也非常娴熟，扬科维奇为什么就没有考虑到这一点呢？
与此同时，又让球迷对于艾克森的落选再次“耿耿于怀”。在张玉宁坚持了半场之后，如果有艾克森，国足的前场进攻组织、“支点”作用、牵制作用是不是可以保持？相对于谭龙，跑动不多、“冲击力”没有那么强的艾克森，至少可以做到背身拿球、可以在前锋身后增加一个二点球的机会。
说实话，相比于李源一，艾克森的落选更令人深感痛惜。球迷有理由得到一个答案：宁可带上4名门将、宁可带上徐浩峰而不要艾克森的原因究竟是什么？
正因如此，扬科维奇在这场比赛中步错、步步错，最后是依然无法攻破对手球门，最后是小组赛耻辱出局。
