为什么曼联反对英超设定支出上限计划和“工资帽”？

尽管规定有望顺利通过，但曼联还是想表明自己的立场。

尽管英力士是曼联的少数股东，但他们对俱乐部足球运营有总体发言权，也是决定投出反对票的幕后推手。

有人认为，这将减缓英力士试图在老特拉福德迅速扭转颓势的努力，也会削弱曼联和其他英超球队在欧战的竞争力。

仍是曼联大股东的格雷泽家族正就球队重大改革广泛征询意见，与周一的投票没什么不同。俱乐部临时CEO帕特里克-斯图尔特代表曼联参加了投票。

英力士体育总监布雷斯福德爵士曾表示他并不喜欢这项提议，曼联认为这项提议的引入是对他们年复一年成功创造巨额收入的一种惩罚。

他们认为，这些收入是基于曼联几十年获得的体育成就和在足球界历史地位之上的。例如，这就是为什么他们的球衣供应商阿迪达斯在去年7月同意了一份为期10年、价值9亿英镑（11亿美元）的创纪录球衣合同。

考虑到这份合同给曼联带来的巨额资金，曼联想知道为什么要阻止他们施展自身财力。

英力士知道以这样的速度重建曼联将花费大量资金，而拟议的支出上限规则将减缓这一进程。因此，他们反对该计划就反映了他们当前面临的现实问题，因为这与他们的长期利益相背。

与其他老牌豪门一样，曼联一直热衷于支持与俱乐部收入相关的财政公平规则，因为那可以为那些已经获得成功的球队带来更多帮助，从而减缓像曼城、巴黎、纽卡这样通过引入外部雄厚资金来迅速成功的速度。

有一种观点认为，如果曼联在场上表现更好，他们也不会因这顶硬性支出规则而困扰，因为它的上限实际上相当宽松，曼联也真的不该违反。无论如何，如果曼联想停止亏损，就必须遵循这一规则——无论是英力士还是格雷泽家族，都不想继续做亏本买卖。

曼联的商业部门通常被视为是行业翘楚，尽管这些一视同仁的新规的最终目的，是让英超变得更平衡，但他们仍觉得这会降低他们在欧战成功的机会。相反，曼联认为英超队在欧战的失利，将导致英超在国际足坛地位不断下降。

但利物浦大学足球金融专家兼讲师基兰-马奎尔认为，新的支出上限规定不会妨碍曼联在国内外赛场大展拳脚。

“如果是4.5倍，那切尔西和曼城就会受到影响。”马奎尔接受TA采访时说，“如果是5倍，那么只有切尔西会受影响。所以，这规定没有太大问题。”

“就他们在欧战的竞争力而言，我真的认为这说法站不住脚。西甲也有成本控制规则，也就是说，你明年有多少预算，减去你的贷款还款和运营成本，就是你的工资上限。”

“西甲有工资限制，而需要遵循50+1规则的德甲球队也不能对英超队构成威胁——拜仁几乎是在另一个财务层面上运作。意甲呢？再说一遍，不是问题，因为他们通过电视转播分成赚不到多少钱——也就是英超的一半。”

“曼联不喜欢被视为是对俱乐部发展构成威胁的规定。曼联新球衣合同在未来10年价值9亿镑，但根据新规，那将不会被计算在内。曼联会说，他们过往的球衣销量一直很好，并会质疑这为什么不应该让他们在工资上限方面得到‘奖励’。”

另一种观点是，通过引入“锚定”概念，可以让俱乐部的发展更平稳。

硬性支出上限和转播收入挂钩，让俱乐部无法通过与相关方签订优厚的商业合同来对转播收入进行操作。这巧妙地将他们的支出能力与无法持续增高的收入联系在了一起。

根据球队成本规则，像曼联这样的球队更容易达成价值数百万美元的新的商业交易，这反过来又增加了他们的支出。而布伦特福德这样的小球会就不具备这样的能力。

如果你不通过“锚定”作为后盾，英超顶尖球队与其他球队间的差距只会越拉越大。

马奎尔补充道：“曼联之所以不喜欢这样，是因为他们在商业上取得了成功，并认为英超联盟应该在制定支出方面相关规则前考虑到这一点。70%的规则会考虑到这一点，但如果从全盘的角度出发，它就会被忽略，因为它只是一小部分。”

曼联有一种感觉：经历了2021年的欧超失败后，他们就已失去了在英超联盟的的话语权。

然而，周一的投票结果表明，他们已经受够了袖手旁观的日子，并希望再展自己的影响力。

尽管在新的支出上限规则的游说战中失败了，但这也许是一个让人们能了解英力士领导下的曼联会是什么样子的窗口。